在设置必修课的同时，增设多门选修课，从而使高中教学具有一定层次性和选择性，这是新一轮课程改革的特色和亮点，正因如此，著名历史教育专家朱煜认为开好选修课已“成为推行高中历史新课程理念的基础”。基于此，课标对选修课的选修提出明确要求，要求人文和社会科学方向发展的学生，应至少选修3个模块。为保证选修课的正常开设，各级教育行政主管部门对选修课的教学进一步提出了规范要求，如山东省教育厅相继出台的一系列加强普通高中课程实施的文件中，对选修课的开设作了多处硬性规定，要求省级规范化学校至少要开设4个选修模块，同时，还出台了实施走班制等多种配套措施。
尽管如此，在高考指挥棒负导向作用下，一切出台的措施都显得苍白无力，致使课标及各种教学要求的美好愿望都落空了。从目前我国多数省市实施的“多量给题，限量答题”的模式看，因为高考规定只选考一个模块，绝多大数学校和考生都采取了功利主义态度，只学习、复习考试说明规定考查的一两个模块。选修模块不交叉命题的要求，更是助长了这种实用主义做法。在高考竞争依然严峻的当下，不可能有人不顾考情去实践新课标理念，花费精力去选修过多的内容，这样，课标对选修课开设的要求大大缩水了。高考的这种缺陷，助长了教学上的急功近利行为，削弱了选修课的教学，使新课程选择性的要求落空。
北京、天津等省市实施的必修、选修混考的方式，主要从方便命题等教学角度考虑的，这种“选修课必修化”的做法，实则大大背离了新课程的理念和要求，从其所规定的考查范围看，安徽、广东、天津都是2个选修模块，明显不符合新课标“至少选修3个模块”的要求，这种违规做法，致使学校少开选修课的行为合法化。此外，从上述各省市规定的选修模块的考查知识来看，多数是选取了一些与必修模块内容相关联的知识点，是以补充、丰满必修模块某些知识点为目的。这种投机性做法，使选修模块教学处于必修模块的从属地位，选修模块的知识点大大缩水，学生学习的选修模块知识点更是支离破碎，从而破坏了选修模块学科体系的完整。
总之，目前高考关于选修模块的考查，多是基于教学层面和形式上设计的，没有真正从贯彻新课程理念和教学实际等层面进行周密设计，因而对选修课的教学和复习造成了一定负面影响。
三
选修课的开设成败，成为当前制约新课程实施的瓶颈，将直接关系到高中新课程实施的质量。针对选修课高考及教学存在的问题，结合山东新课程实施近八年来的实践，我们对此问题提出以下建议和看法。
第一，调整、完善新课标《考试大纲》，发挥考纲正向导向作用。国家考试中心制定的新课标高考历史大纲，是在争议中匆匆出台的。当时课标组成员和业内权威人士也曾提出过不同意见。考试中心的学科专家坚持己见，依据历史学科的特点和高考命题的实际，重构了通史性的新学科体系，大家也逐渐认可了与课标并行的新知识体系。此前制定的课程标准和依据课标所编写的各版本教科书，在课程理念和内容方面体现了明显的进步，但在学科体系的构建和必修、选修模块的设计方面，是存在一定问题和缺陷的。对其存在的问题，考纲已作了一定补救，但限于当时的客观条件，实践证明这种补救仍是缺位的，因此，在课标修订尚未启动的情况下，有必要通过考纲的完善和补充，对考查内容作进一步的调整和修订，以达到促进选修课教学的目的。其修订的初步设想是，吸收两种模式之长，借鉴北京、广东等省市的做法，将选修模块与必修模块联系密切的内容，纳入必考范围，充实必考知识点，进一步完善通史学科体系。具体言之是将《历史上重大改革回眸》、《近代社会的民主思想与实践》、《20世纪的战争与和平》、《中外历史人物评说》中，与必修一、必修二、必修三相对应的内容纳入必考范围，必考内容则依据考试实际，采用选择题、主观题题型。其开课要求可借鉴山东刚出台的文件精神，对这四个模块的内容删繁就简，进行优化和重组，“只要能够达到或接近18学时就可以作为一个学分的课程单独开设。”另外，将《探索历史的奥秘》和《世界文化遗产荟萃》列为选考内容，规定学生从中选考一个模块，选考内容仍采用主观题型。这种设计方案，是一种在新的课标和课程计划修订前的过渡性的策略，其虽仍存缺陷，但是一种“两利相权取其重”的做法，既满足新课标有关选修模块修完6个学分的要求，又能克服现行两种模式的弊端和问题。诚然更好的方案还有待于修订课标和新的考试大纲的出台。