有个语文读本中有一篇文章《坠落之间》，是讲母亲跑过街道接过从楼上坠落的女儿的故事。文章里有些表达很糟糕，什么小孩掉下来，“像翻飞的燕子”，“划出一道弧线”……我曾连听三节课，没有一个教师对此提出异议。有的老师说，我们也觉得这些表达不好，可是这是教材啊。 这当然不能怪老师，毕竟我们对权威的服从有太长的历史，改变不是一时半会儿的事。但这些至少说明，不是每一篇课文都是文质兼美的，老师可以用批判的、审视的眼光来看待教材。我个人甚至主张，教材选文时，就应该选择一些有问题的文本供师生有意识地批判性阅读。看轻教材的另外一点做法，就是师资力量比较强的学校，可以根据学校的学生情况与办学特色改编教材，甚至编写使用自己的校本教材。
语文怎么不是老师教出来的
中国教师报：现在课程改革要求教师重视“三维目标”，而实际教学中分数至上倾向没有多少改变，处于夹缝中的教师难以应对。你觉得，你的语文教学观能够被更多的中小学教师接受吗？
郑桂华：这个问题我想说得远一点。以前，我对价值观这些东西有点不以为然，现在觉得人的价值观对于一个人来说太重要了。一个人有什么样的价值观，就会有什么样的行为。但是，这个价值观必须是真正属于他的价值观，不是口头上标榜的价值观。新课改推行这些年，老师们普遍接受了很多新理念，但是很多理念还只在“知道”层面，内心是不是真的接受，不好说。比如老师都知道应该爱学生，至少也应该尊重学生吧。而私下里，很多老师都会说，对学生要凶一点，这样学生才会听话。这是他真正的工作体验。他“知道”要爱学生，尊重学生，但没有得到好的体验，这个观念没有得到正强化。所以在面对学生的时候，他就不可能真正发自内心地去爱学生。
中国教师报：这也许是因为教师在实际工作中没有这种正向体验，才会产生知与行的背离。
郑桂华：对，这是一个方面。问题是，教师和学生，两者之间哪个更占主导？哪一方应该主动转变？像情感、态度、价值观这些，我以为是课堂这个“场”给他的。如果老师从来就不好好倾听学生发言，怎么能指望学生懂得尊重，懂倾听的重要？课堂应该是一个“场”，而这个“场”首先应该由教师来营造。再比如，教学过程是基于“学”的逻辑，不是“教”的逻辑，这个转变，也应该是由教师主动选择为好。这些都涉及到教学观甚至是价值观的问题。
中国教师报：你有16年的中学语文教学经历，从来不在乎考试吗？可能会有中小学老师说你站着说话不腰疼。
郑桂华：我也重视考试啊，我带过三届中考一届高考，成绩也还不错的。一张试卷，都有什么题型，试题背后考查的是什么知识或能力，这些我都研究啊。这些都明确了，再进行有针对性的训练，一定能考好。有的老师一边怕考试，一边又不去研究考试，我真有点不明白这是怎么回事。我的经验是，考试是最小的事情，语文素养是更大的东西，教给学生方法，改进学生思维品质，提高学生语言表达能力，促进学生真善美的体验，培养学生健全人格，也就是有了足够的语文素养，考试就是小菜一碟了。
中国教师报：有人说，语文不是老师教出来的。你认可这个说法吗？
郑桂华：语文教学长期一直是存在很大问题。现在大家把目光聚焦到了课堂上，但我们还没有提供很好的实践模板给教师，从教材到课程，都还有建设的空间。如果教材编写更合理，教参内容更切合教学实际需求，那么教师在教学时肯定会从容些，效率也会有所提高。如果我们的教师有足够的敬业精神与专业素养，我的意思是有实施语文课程的意识，一节课之后教师能够想到学生获得了什么，如果能长期这样做，还能说语文不是教师教出来的吗？语文教学是一件有魅力的事情，我追求师生共同成长的语文课堂，也以此与同行共勉。
郑桂华 课程与教学论专业语文教育方向博士，原华东师大二附中语文高级教师，现为华东师范大学中文系副教授、硕士生导师，华东师大语文课程与教材研究所所长，上海二期课改高中语文教材副主编，初中语文教材特约撰稿人。著有《听郑桂华老师讲课》、《探究性学习教学示例·语文》、《写作新视点》等；主编《语文教育研究大系（1978－2005）·中学教学卷》和《探究性学习教学示例》、《初中作文实验教程》、《新语文个性化写作》等丛书。