摘 要：高考写作的特殊性是相对于作家创作和生活写作而言的，它是一种借助语言传递思想，评估考生写作能力高低，达成高考选拔目的的测评方式。要求考生在特定时空、限定话题/内容的情境下，写出一篇既符合题目要求，又能表现真实写作水平的文章。所以，高考写作命题即要符合大规模测试的一般属性特征，又须具有区别于文学、生活写作的特有属性，两者共同构成了高考写作命题的特别规定性：测评性、区分性、公平性、防范性、限制性、可写性和强制性。
正文：
多年来社会各界对高考作文试题的热议成了一种值得研究的社会文化现象，综观这些评议，就会发现评论者大多难以跳出个人的好恶，2009年对18道高考作文试题的评议依然带着明显的个人印迹。作家群体一般从命题的自由度、彰显的想象力、考生对材料的熟知度以及是否关注现实生活批评试题的封闭性；[[1]]大学教授则从感性抒情的泛滥，理性反思的缺失研讨其局限性，[[2]]直指“文艺性”对“实用性”的冲击；[[3]]媒体记者及政府官员则把主流文化价值观或多元文化视野的导向作为评价试题优劣的标准；[[4]]诗人更多思考拒绝诗歌是一种浪漫失传的无奈；[[5]]教师则关注题目写作空间的开放度，是否有利于展现个性，冲击发展等级的20分；[[6]]学生代表蒋方舟却认为北京作文试题隐含有性别歧视。[[7]]如果对高考作文试题的评价只剩下了这些民间酷评和几篇高分作文，而缺少真正切中语文学科教学个性以及语文学科本质的评论，这是一种理性缺失的评论。评论者仅是偏于一隅地从个人身份、职业、专业视角审视高考写作命题的优劣，忽略了它所属的话语体系；没有认识到它是一种借助语言传递思想，评估考生写作能力，达成高考选拔目的的测评方式，既要符合大规模测试的一般属性特征，又须具有区别于文学、生活写作的特有属性，两者共同构成了高考写作命题的特别规定性：测评性、区分性、公平性、防范性、可写性、限制性和强制性。
一、测评性
高考是选拔性考试。所以对高考作文试题的点评，应首先将题目置于测量学的话语体系，从一道普通试题在试卷结构中的功能进行考评，立足于试题的效度和信度，评判其是否具有测查考生真实写作水平的效度，客观反映考生写作能力差异的信度。如果一道作文试题仅仅满足大家都可一试身手的要求，无法真实分辨不同应试者写作能力的高低，那么测试结果(成绩)的信度必然受到影响，试题的测评性也随之降低。2009年的上海作文题[①]被网友评为2009年最难的作文题目。然而从学生作答看，命题者让优秀作文冒出来，让有文化积累、喜读书、善读书的学生尝到甜头的意图达到了，这个题目实现了命题者的预期。[[8]]测试结果反映的不是考生的一般智力水平和阅读能力，而是真实意义上的写作能力，具备了考查学生语言表达和逻辑思维能力的测评功能，具有较强的测评性。
二、区分性
区分性，用数值表示就是区分度。是指测题对于被试反应的区分程度和鉴别能力，一般用某测题的得分与测验总分之间的相关系数来表示。[[9]]高考要求所设计的每一道试题都能对同一批考生有较好的层次区分，过易或过难的试题都难以达到理想的区分度。0.35-0.7的区间被教育测量学看作是最佳数值，大于或小于这个数值的试题均被认为区分度不太理想。区分度是命制试题时不可或缺的内在规定性，作文试题的设计就是通过不同测试材料的价值趋向与不同题型的测查功能区分考生的层次。区分度高的作文题能较好的区分和鉴别同批次考生的写作水平；区分度低的则无法区分和鉴别考生的能力层次，考生所得分数的高低可能与写作能力的高低无关或呈负相关。
选拔性考试的本质就是通过试题的命制将一部分不符合要求的考生甄选出局。如果一个作文题大家写出来的文章都在同一水平，难以对考生的写作水平做出高低优劣的区分，那么这个题目就是无效的。北京市2009年高考的录取率在75%左右，高考试卷中的每一个试题都应将北京考生上端的75%与下端25%的学生区分开来，作文题也不例外。参考2009年北京市近9万考生写作情况的总体评定，《我有一双隐形的翅膀》的题目难度为0.68，区分度为0.64。0.68的难度与0.64的区分度相对于75%的录取率则是一个最佳的区分值。该题目区分性体现在“我”“一双”“隐形”“翅膀”等几个关键词上。“我”可写实写虚，也可写大写小，但不能写与“我”无关的他人；“一双”强调翅膀的数量，不能是“多双”或没有翅膀；“翅膀”喻指一种行为的动力，“隐形”则强调一种不易察觉的事物，“隐形翅膀”就是指一种使“我”克服困难、不断进取的无形助推力。
三、公平性
高考是据标淘汰的竞争测试，作文题目命制的是否恰切，除题目自身的可测性及区分性外，公平性是大规模测试的关键。公平性要求作文材料的选择、题目的设计应充分考虑不同地域、不同经历、不同背景考生的熟知程度，使考生面对材料与题目时均能在头脑中形成自己的思想观点，对题目所涉及的话题有自己的价值判断及情感趋向。
江西卷的“兽首拍卖”是网络热议不公的题目。“如此复杂的事件，让高中生在高考考场评议，岂非强人所难？更何况事件发生在2009年3月25日，正是高考复习最紧张的时刻，关注这一事件的考生不多。在考场评议这样的热点时事，对那些疏于关注此事的考生来说，岂非有失公允？”[[10]]人们据此认为试题违背了测试材料不能倾向一方的公平性原则，其实议其有失公允的人只看到了命题者所使用的测试材料，忽视了材料之下的写作要求：“你对蔡铭超的行为有什么看法？请据此写成一篇文章。”可见，责其有失公允的人“是对这道作文试题及命题意图的误读。严格地说这不是一道时评题，……这是一道限定探讨角度的材料作文。题中提供的材料实际上是命题者设定的一个情境。要求考生从寥寥数语中吸纳、整合信息，分析、评价事件，表明自己的观点态度。这道作文题是在考查考生独立审题立意、谋篇布局、遣词造句的能力。” [11]作文试题的公平性体现在对作文材料所反映事物的看法及观点上，看法人人都有，只是思考的优劣深浅有所不同，这一“不同”体现的是考生个体思维品质与语言输出能力的差异，是对考生能力层级的划分。
四、防范性
防范性是为规避或预防备考时的猜、押题而设置的写作方向或思考空间，限制写作范围、写作意图、写作方式及作答形式是常用的防范策略。自1999年“假如记忆可以移植”问世以来，话题作文以其开放的不受束缚的写作空间走过了十年的命题历程，因此也失去了试题的防范性。为了保持话题作文的优长，解决写作中移花接木，套作宿构的问题，融合命题作文、话题作文、材料作文之优长的范围作文悄然出现。范围作文借鉴了材料作文据材料确定立意的整合优势，吸纳了话题作文自定主题、自选文体、自拟标题的特点，在限制的同时兼顾开放，是目前高考作文命题中防犯性较好的一种测试形式。因为测试材料可根据命题的需要编、删、改、译、写，押题者猜中的机率很低，即使偶然撞到了也会因其材料为命题而编辑失去了原材料的主旨与意义。
2008年全国Ⅱ卷的高考作文题所使用的测试材料[②]与北师大版小学语文教科书六年级下册《大自然的秘密》的课文材料取自同一篇语言材料——美国作家伯罗蒙塞尔的《大自然的秘密》。两则材料出处相同，但因用途不同，使用者对原材料的处理方式也大相径庭。
首先，篇幅长短不同。作文材料的篇幅仅是课文材料的三分之一不到，使用者对材料进行了缩写式的概括，仅呈现故事的主干，删去了原文中大量的细节描写及人物的言行描写；而课文材料的使用者仅是对其中的个别地方进行了有选择的删改，保留了详尽的故事起因及情节，尽现了人物言行、思想的变化以及对自我言行的反思。
其次，选用的意图不同。作文材料的功能是为考生提供一个写作的话题范围或情境，起限制、引导考生写作方向及思考角度的作用，材料仅仅是一个引子；当它作为语文教科书中的阅读材料时，选用者是给学习者提供一个阅读范例，是学生学习阅读的语言载体。
再次，所呈现的主旨不同。作文材料的使用者改写时设计了一个开放的结尾，这个结尾将材料主旨置于一个多元无限的思维空间，考生可据此选择任一个观察事物的视角，并从这个视角辐射出去建立一个放射状的立体思维场，只要是在这一思维场中的观点考生均可拿来作为文章的主旨；而课文材料的主旨却是封闭的，“人是万物之灵。然而，当人自作聪明时，一切都可能走向反面。”这个结尾段在一定程度上限制了阅读者的思考方向，也暗示了作者对这一事件的价值判断。可见，作为高考测试材料与作为课文学习材料的立足点、材料所揭示的寓义和主旨是完全不同的。如果将原文的结尾用作高考作文材料的结尾，就会限制学生的思维空间，所以使用者巧妙地将其改写为一个开放的结尾，把事件的多向度思考交给了考生。就这则材料而言，考生考前无论是否阅读过，都不会影响其写作水平的发挥。命题者对材料的处理与加工，多向度的思维空间的设计也很好地防范了近几年来的拼接套作，学生考前准备好的那些“套子”基本难以使用。
2009年18道作文题，防范性较弱的有宁夏海南卷的对“欺骗性乞讨”的看法，浙江卷的“绿叶对根的情意”，山东卷的“见证”，湖北卷的“站在___的门口”，广东卷的“常识”，四川卷的“熟悉”。这些题目的总体特征是开放有余，限制不足，限制的缺失就使得考前准备的那些“套子”能轻松地“套住”这些题目。
五、限制性
作文命题的限制性主要指命题者在放宽写作内容、题材确定、立意范围、体裁要求、字数界限的同时，又从其相对应的范围区域上进行的内隐规定，是借助题目自身所使用语词的内部语义限制为考生设置的一个不可逾越的主观软环境。限制与开放是高考作文命题技术中的一对矛盾，不开放，难以鼓励学生有个性地写作，考生无法表达独立的思考；不限制，什么内容都写，宿构抄袭泛滥，有失选拔人才的公正。限制必然影响开放，所以协调限制与开放的关系，把握一个恰当的度是命题者追求的终极目标。作文试题的命制重在巧妙地给以限制，不然所命之题则算无题，试题的虚无限制会使得一道半命题作文比话题作文的写作范围还要宽泛。湖北卷“站在 门口”，限制性的缺失产生了大量宿构、移接之作，如果考生将标题补充成“站在理想的门口”，考生完全可以将考前准备的“理想”套子移接过来。“这里‘作文’是有了，但高考‘作文’的考试意义可能就‘没有’了。” [12]天津卷的“我说90后”虽为话题作文，却有着很强的限制性。题目中的主语“我”和谓语“说”限制了用第一人称行文，从自己的视角去说；虽要求文体不限，但“说”字却暗示了适合写议论文或散文而不太适合写叙事文。综观近几年的高考写作命题，开放是有形的，限制是无形的；开放是表层的，限制是深层的。除却深层的无形限制之外，高考命题也有一些有形的显性限制，主要体现在立意限制、文体限制、字数限制及书写规范四个方面[13]。
六、可写性
可写性是指作文题目的设置要使每个考生都能就试题所限定的范围/情境找到进行写作的切入点，是否有话可写涉及到命题的可写性。叶圣陶曾说，出作文题一定要为学生着想，钻进学生的心里去考虑，务必使他们有话可说。[14]至此，可从这个角度分析被网络评为难题之首的上海作文是否具有可写性。
新浪网调查认为此题“难”的占到76%，与前两年的命题作文相比，2009年的上海作文题只是提高了审题难度，材料中的个别句子稍难理解，考生初读题目会感觉陌生。但命题材料只限定考生的写作方向，并不限定考生的思维空间。“作文题没有好坏之分，没有难易之分，对于思想解放的头脑，都是容易的，对于思想封闭的头脑，都是难的，关键在于学生的思维品质，这也是作文教学的任务。”[15] 上海的这道作文题，考生可从“传承与创新”“对多元文化的思考”“奇与正”“方寸之间的大人生”“个性创造的不可复制性”等角度入题成文。可见，高考作文没有难的题目只有浅的文章，从上海考试院的阅卷情况看，“今年一类卷、二类卷比往年要多，有独立见解、有创意的文章很多。……真正读不懂题意，不知所云的文章很少。”[16]
七、强制性
高考作文是被动写作的“急就章”，与生活中的自我主动写作，作家的自由创作是完全不同性质的写作。它是一种在规定时空内，特殊情境下的强制性写作，考生必须按强制性的命题要求完成写作。与限制性相比，强制性更多地表现为一种受外力控制，考生无权更改，不可选择的客观硬环境，是一种外在规定性。这种强制性主要体现在三个方面：一是写作时空的强制性；二是写作题目的强制性；三是测试形式的强制性。
(一)时空的强制性
高考作文是在每年的6月8日上午8：30-11：00这个特定的时间段内，在考试组织者规定的特定空间内完成的。一般情况下考生须在50分钟内完成一篇不少于800字的作文。
语文考试时长为150分钟，整张试卷的平均阅读量为9000字左右，题目的作答书写平均量约为1000字左右，作文的写作量不少于800字。高中毕业生的平均阅读速度是500字/分钟，通读整张试卷需要20分钟左右；高考试卷的平均题量23.5题，假设每题的思考时间为1分钟，则需费时24分钟；一个成年人的书写速度平均为20字/分钟，1000字的书写量就需50分钟，如此计算留给作文的时间仅剩56分钟。在这个时间内完成一篇不少于800字的作文则显得极其紧张，800字的书写大约需要40分钟，阅读材料、审题立意、选择写作角度、拟定标题需要10分钟。按此推算，多数考生必须在四、五十分钟内完成审题、立意、构思、成文的全过程。所有这些均是在心理压力大、精神十分紧张，没有任何参考资料，没有外人提示的状况下，准确审题，打开思路，选择合适的题材和体裁，写出一篇符合题意不少于800字的文章，并做到中心基本明确，条理基本清楚，语言基本通顺，字体工整。所以，强制的时空范围考查的是考生在规定时间内构思成文的写作能力是否基本过关。
(二)写作题目的强制性
写作题目的强制性是指命题者根据考生的一般认知特征、共性生活经历、情感体验为测查考生写作水平的高低而规定的话题/情境。考生被强制在这个话题/情境内表现思维品质和语言输出的写作能力，即考生的立意、选材、构思、成文均须在规定的话题/情境范围内进行取舍，如果远离了所规定的取舍范围则会被判为偏题。
高考作文从1977年的《心中有话向党说》到《假如记忆可以移植》，再到今日18道具有多样元素的作文题，可以清楚地看到高考作文命题走过了从政治化到社会化，到自由化，再到多元的融合之路。2009的18道作文题均体现了多元融合社会需要具备整合多样元素，立意作文的能力，同时18道写作题目的话题/情境的取舍范围都是强制规定好的，没有一份试卷是没有写作题目，任考生像作家创作一般自由写作，表达感受的。如宁夏海南卷所给的材料就限定考生须从“诚信”“善良”的角度对“欺骗性乞讨”现象作道德的评判，面对这类题目，考生是无法进行逆向思维，反面立论的。如果考生执意反向立意就可能违背社会的主流价值观。所以，写作题目的强制性是高考这种特殊写作形式所必需的。
(三)测试形式的强制性
测试形式即题型。是命题者依据测试材料及测试内容的性质与特点设计的题目类型，阐释的是“用什么方式考”的问题。历年来高考语文试卷中的作文题目的测试形式都是由命题者规定好的，这种规定好的测试形式对于考生而言就是强制的。
依据作文题目的特点高考作文可分为命题作文、话题作文、范围作文三类。2009年产生的18道作文题目共设置命题作文8题，其中全命题作文6题，半命题作文2题；话题作文1题；范围作文9题。
依据写作步骤的多少又可将高考作文的测试形式划分为一步题和两步题。一步题就是一步到位，只写一篇文章。2009年产生的18道作文题，尽管测试材料各一，测试形式不同，但均属于一步题，要求考生按照要求，根据所给的材料自主立意，自选文体，写一篇文章。两步题又分两种情况：一是命题者提供一则作文材料，要求考生根据材料写两篇或两篇以上的作文。如1983年的作文试题，根据漫画《这里没有水，换个地方再挖》，先写一篇说明漫画内容的说明文，再就题意自拟题目写一篇议论文；二是命题者提供两则不同的材料，按要求写不同的文章。如1991年作文试题，一则材料要求依圆写想象文，另一则材料是根据某班辩论会的情况，要求以《近墨者黑》或《近墨者未必黑》为题写议论文。近几年这种两步题的测试形式已淡出高考写作命题者的视野。
综上所述，分析高考作文命题的特别规定性意在引导社会群体对“考场作文”这一特殊的写作有一个客观、全面、清晰的认识，对高考写作命题的评价应置于所处的特定时空背景下进行，评议者不应囿于自己的视野范围，拘于自我的专业所属、价值趋向，做一叶障目不见泰山的片面评断；意在提醒评议者注意高考作文所测评的是考生能条理清楚的表达观点、叙事说理的一般写作能力，不是优秀作家的选拔测试，更不是对考生文学作品创作能力的检测。众所周知，语文教育的目的不是培养文学家，作文也不是文学创作，作文就是指导学生把自己思考的问题，想说的话如何用文字符号的形式更好地传说递出来，让阅读者看得清，读得懂，能理解。高考作文就是这样一种在极有限的时间里对无限的内容所进行的一种抽样测量，不管作为“样本”的测试内容具有多高的代表性和典型性，它同日常的教学，同文学创作都毕竟不是一回事，其测试内容都是教学这一无限空间中的有限点，是不可能满足社会各阶层不同群体期待的。
[作者简介]
张秋玲[1966-]，女，汉族，宁夏，北京师范大学文学院语文教育研究所讲师，博士。主要从事语文课程的设计与评价理论研究。尹逊才，男，汉族，山东，徐州师范大学语文教育研究所讲师，博士。主要从事语文教育史、语文课程与教学论的研究。
参考文献
[①]2009年上海高考作文题：根据以下材料，选取一个角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章(诗歌除外)。郑板桥的书法，用隶书参以行楷，非隶非楷，非古非今，俗称‘板桥体’。他的作品，单个字形看似歪歪斜斜，但总体感觉错落有致。有人说这种作品‘不可无一，不可有二。’
[②] 2008年全国Ⅱ卷高考作文题所使用的测试材料：南太平洋的小岛上，有很多绿海龟孵化小龟的沙穴。一天黄昏，一只幼龟探头探脑地爬出来。一只老鹰直冲下来要叼走它。一位好心的游客发现了，连忙跑过去赶走老鹰，护着小龟爬进大海。可是，意想不到的事情发生了，沙穴里成群的幼龟鱼贯而出——原来，先出来的那只幼龟是个‘侦察兵’，一旦遇到危险，它便缩回去，现在它安全到达大海，错误的信息使幼龟们争先恐后地爬到毫无遮挡的海滩。好心的游客走了，原来那只在等待时机的老鹰又飞了回来，其他老鹰也跟过来了
[[1]]周大新评北京2009高考作文题：这个题出得巧[EB/OL]。
http://learning.sohu.com/20090607/n264382366.shtml
[[2]]孙绍振. 分值和题型：静悄悄的实质性突破——评2009年高考作文题[J]. 语文学习，2009(7-8)：4-7。
[[3]]程立海，许织云. 浅论不同视界下的高考作文题——以近年来大陆、英国、法国、美国、香港、台湾为例[J]. 新作文，2007(11)：41-44。
[[4]]王旭明点评09高考作文题：我需要重新学习语文了[EB/OL]. http://learning.sohu.com/20090607/n264383471.shtml；
廖厚才：北京高考作文给每个考生以想象的空间[EB/OL]。
http://learning.sohu.com/20090607/n264380732.shtml。
[[5]][12]百灵. 2009年高考作文“四宗最”[J]. 教书育人2009(22)：25。
[[6]] 09年北京高考作文题点评：比前两年要好[EB/OL]. http://www.12edu.cn/gaokao/qq/bj/200906/315664.shtml；
人大附中高级教师点评2009年高考语文试卷[EB/OL]。
http://www.guanghua-edu.com/Html/?4988.html
[[7]]蒋方舟称北京高考作文题目过于飘，有性别歧视[O]. http://learning.sohu.com/20090608/n264390991.shtml
[[8]][15][16]肖宝山. 众说纷纭“板桥体”——评2009年上海高考语文试卷作文题[J]。
语文学习，2009(7-8)：32-34。
[[10]][11]王道信. 探寻回归写作本源的命题之路[J]. 语文学习，2009(7-8)：54-57。
[12]史绍典. “门口”的玄想[J]. 语文学习，2009(7-8)：61-66。
[13]尹逊才，张秋玲. 高考作文命题开放与限制的手段[J]. 语文建设，2008(3)：59-62。
[14]叶圣陶. 中学作文指导实例·序[M]. 北京：教育科学出版社，1982：4。