近日，应邀去某高职院校作学术交流。茶歇时间，闲逛到会场附近的一个教师办公室，恰遇一位中年女老师在跟一男生“谈话”，大体是这名学生上个月连续9次逃课，都被指纹考勤机记录在案，老师此次约谈，主要是预警和诫勉，所以语气一直比较温和，近乎那种苦口婆心的感觉。
但从双方“互动”的情况看，学生好像并不怎么配合和领情。果然，就在我准备转身离开时，那名男生几乎是歇斯底里地叫了起来：“我真受够了！都上大学了，我还不能逃课？”说罢，头也不回地摔门而去。一时间，我被这句来得十分突然而又非常奇葩的反问给惊呆了。
接下来的学术交流，我都没能集中心思参与，我在反复揣摩“上大学”与“逃课”之间有什么必然的逻辑关系？
会后，我恳请那位老师帮我找到了那名学生。小男生长得眉清目秀，脸蛋有棱有角，浑身散发出桀骜不驯颇有主见的特质。经老师介绍，这名学生成绩不算差，属于中上游的那种大众化学生，平时的表现也比较好，在同学中有一定的“气场”，老师和同学都比较喜欢他，但他今天竟然说出那样的话来，而且态度很不冷静，实在令人感到非常意外，她甚至怀疑是不是所有的90后孩子都这么任性冲动？
经与小男生交流，我了解到，男孩的父母都是中学老师，从幼儿园到小学再到中学，他都是在父母的眼皮底下，在既相同而又大同小异的校园里长大，听课、做作业、考试、比分数是常年不变的“任务”和公式，容不得他越雷池半步。
高二上学期，他曾因为厌恶这种一成不变的学习生活，与同班同学谋划过一次出逃，后被找了回来，训导了好久才又步入正轨。中学6年，他一直学习得很不快乐，甚至认为自己最终只能考上高职而没上本科，也是因为心情压抑所致。所以，他一直盼望着上大学以后，能够过上自己想要的自由自在的生活。然而，好不容易进了大学，却还要上课点名，甚至以不让“及格”相要挟，这让他彻底不能接受。
关于为什么要逃课，小男生给出的答案是，他要去听另一位老师的课，有时也去隔壁学校蹭自己感兴趣的课，或是自己一个人躲到图书馆里自习。“我们那个老师讲得太无聊了，从头到尾离不开‘背书’、读教材，课堂的信息容量还没有我们学生知道得多，远不如自己看书效率高，可以随心所欲地选择重点章节跳着看，看不懂的查百度、上知网”。
面对这样的学生，事先准备好的许多说词显然都无法派上用场，我只好硬着头皮劝告他，高校的人才培养计划都是许多教育专家们经过周密论证的，体系完整，科学性强，有利于培养学生终身发展，等等。
苍白无力地说着这些连自己也无法自信的搪塞之词，我不禁陷入沉思。这名男生说得对吗？全国的大学生中，像他这样“叛逆”的学生会占多大比例？相比那些整天乖巧听课、一字不拉记录老师笔记而最终考得高分的孩子，谁才会成为创新人才的苗子？
客观地讲，所谓的“逃课”，只不过是师者强加在学生头上的单方责词而已。准确地说，站在学生的角度，这种“逃课”应当叫做主动“放弃听课”，或擅自“放弃听课”，说得更正能量一些，应当是聪明地“选择”听课。然而，现实生活中很少有老师会与学生换位思考，只是站在自己的角度对学生大声断喝：“竟敢不听我的课！哪里逃？”于是，“逃课”之说便从原本的“翘课”中脱颖而出。而老师们对付学生逃课的绝招、损招也层出不穷，诸如头尾两次点名、拍照、签名、盖章、放置席位卡，等等，不一而足，令人目不暇接。
回溯大学生们的学习历程，从小到大都在“升学”的指挥棒下被灌输指定的内容，千差万别的个体都被饲喂同样的“食物”，进而造就了千校一面、千人一面，缺乏必要的生机和创新。如果说中小学面临众所周知的升学压力，或者美其名曰“让尚不懂事的孩子强制入轨”，学生必须按规定上课，那么到了大学，我们还不应该给他们以选择的自由？
笔者并非说跟着老师听课的学生就不会有出息。现实的问题是，很多高校普遍流行“教授不上讲台，副教授工作争表现，讲师上课挣工分”“教而优则仕”等“行规”。名义上各个学校都说实行课程改革，实际上一些学校还是换汤不换药，无用的课照开不误，照本宣科、满堂灌的教学方法也没有半点变化。
老师如此混课时，最终利益受损的却是无辜的学生，而且还平白背上“逃课”的罪名，甚至承受毫无缘由的处罚。而现实生活中，真正能够上好课的优秀老师，根本用不着点名，不担心学生逃课，相反还会吸引许多“非门生”慕名前来蹭课，倒是那些对自己授课越不自信的老师，越是想方设法通过各种各样的“点名”方式来“扣住”学生！
教学、科研、社会服务是大学的三大功能。同理，大学生的使命也不能单一，其成才路径也有多样选择，不能一味局限于认真“听课”。在制度层面赋予学生选择学习内容与学习方式、学习时间的自由，容许他们“逃课”，才是高校教育教学管理改革的方向。或许，他们逃掉了“没用的”课、不感兴趣的课，节约时间自主学习，反而会有更多、更全面、更具体的收获。王寿斌（作者系苏州工业园区职业技术学院教授，党委副书记）
来源：中国青年报