交锋
“僧多粥少”背后的博弈
不仅仅在广东，实行异地高考的呼声在全国早已此起彼伏。不过，在高考户籍利好较高的北京、上海等地，户籍人口成了反对异地高考的主力军。
一名不愿具名的宝安家长说：“异地高考政策应当慎重，并不是说放开异地高考就是一种公平，相反，这意味着对户籍居民的不公。中国的高考制度因地而异，每个地方的教育基础不一样，每个省的高考命题不同，大学录取也有省份差异。有可能一个省的二本学生，在另一个省可以考到一本的好学校。如果实行异地高考，广东很可能会出现大量高考移民，将有大量有限的优质高校学位被他们占据，部分土生土长的户籍居民可能会因而失去更好的教育机会。”
这名家长对于高校学位“僧多粥少”的忧虑不无道理。时至今日，尽管高考已不是千军万马过“独木桥”，但高等教育也并非“考之即上”。统计数据显示：2009年，广东高考报名人数达到64.4万人，共有46万考生获录取，其中本科院校共录取19.9万人，总录取率约为71%。2010年，广东高考报名人数为61.5万人，全省有48万名考生进入大学，录取率达到78%。2011年，广东高考报名人数为65.5万人，招生计划突破了50万人，但因6万多学生在录取之后并无报到，录取率仍然在7字头徘徊。
“如果放开异地高考，户籍居民的录取率肯定会被强力挤压，户籍居民录取率下降到五成左右都有可能。”这名家长说。
深圳一所本土高校的工作人员黄先生也表示：“异地高考这个话题从来都是一个非常有争议的话题。像北大录取北京学生比较多，复旦录取上海学生比较多，深大录取深圳学生比较多。中国的高校建设与维系比较多元，当地政府的支持也是很大的一块，因此在招生上优先照顾本地生源也有合乎情理的解释，毕竟户籍人口是各级政府的政策中首当其冲的受益者，其次才是外来人口。如果要真正实现异地高考，对于本地生源和外地生源如何区分和统筹，将是一个微妙的难题。”
“现在的高考制度并不能体现以人为本的思路。”在宝安从事多年教育工作的刘志红对异地高考持支持态度：“从以人为本的角度出发，对于异地高考，从长远来看，广大老百姓肯定是欢迎的多，支持的多。”
刘志红说，她教过许多跟随父母来深、没有广东省户籍的学生，由于不能在深圳参加高考，他们当中有很多人在初中毕业之后只能选择职业学校、技术学校等就学途径，尽管这可能并非他们所钟爱的选择。
刘志红认为，让劳务工子女回到户籍所在地参加高考的现行制度也不尽完善：“有一些学生回到原籍读书，成了留守儿童。事实上，离开父母身边的留守儿童承担了很多心理上的负担，很多学生回家之后就辍学了。”
观点
异地高考应当如何实施？
事实上，异地高考的呼声已有多年。异地高考的争论已经不再仅仅是教育问题，还牵涉到地区差异、城乡问题与社会公平等议题。在错综复杂的背景之下，探索异地高考的阻力不小。
深圳市一名教育行政工作人员透露：“异地高考并不是没有先例，按照广东省早几年的高考简章，对于属于引进人才的子女，符合一定的条件，可以报考。我想，将来进一步推动异地高考，对于目标人群也将是一步一步放宽，比如考核家长在省内或市内的居住时长、纳税额度，甚至包括职称与技能级别等，可以将异地高考政策和劳动者素质提升结合起来。”
黄先生则对分阶段放开异地高考指标的提议有异议：“与其教育部门另拟异地高考指标分阶段放开的政策，还不如完善现在省内普遍实施的积分入户政策，我的意见是，政策越少越好，越细越好，九龙治水不如一龙治水。统筹解决一揽子社会问题，可以酌情放宽外来工积分入户的门槛，比如子女在输入地就读时间也可以作为一项重要积分内容，这样可以减免行政流程的繁琐。”
黄先生进一步指出，考量子女在输入地的就学时长是一个很重要的流程，同时也可以规避“高考移民”的投机行为。
在异地高考细则化之前，教育资源供给的不足成了必须直面的难题。为此，广东今年出台的《广东省推进城镇化发展有关情况的汇报》特别向上级相关部门呼吁：针对外省务工人员随迁子女在我省就读人数较多的情况，尽快出台实施异地就业人员子女异地参加高考的政策措施，按实际人数比例增加我省高考招生指标和教育建设用地指标。
“如果放宽一点来看，时代的发展和教育产业化的深入或许可以帮异地高考排忧解难。放在10年前，高考可能还是‘独木桥’，现在，高考已不是高等教育的必由之路。这几年，国内高校特别是一些名牌高校已经加大了自主招生的份额，自主招生考生是没有户籍限制的，如果沿着这条路走下去，会给考生带来更多公平竞争的机会。”宝安中心城区的一位中学校长说，深圳的不少高中已经办了国际班，不再以国内高考为目的，而是瞄准国外大学，如果这个思路能够普及化，对于异地考生来说，也是一条无障碍通道。
“类似的例子还有很多，香港高校早已经接受大陆生申请，台湾自去年开放民办高校之后，今年公办高校也对大陆生开放，如果能够形成自主的考试制度，将给异地考生带来更多的选择。”该中学校长说。