当多元评价体系建立，将教育薄弱地区、贫困家庭学生作为评价的一方面因素，远比临时推出的计划更管用，更持久
继清华自主招生推出面向长期学习、生活在农村地区、边远贫困地区或民族地区，自强不息、德才兼备的高中毕业生的“自强计划”之后，人大近日公布了“圆梦计划”，这一计划规定，被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。
从自主招生推行以来，有关自主招生让农村生上名校更不公平的质疑一直不断，近一两年来，试点自主招生的高校显然注意到这一问题，开始在自主招生中制订专门面向农村生、贫困生的计划，清华从去年起，就推出具有这一性质的“B计划”。类似措施可谓用心良苦。
自主招生的一个重要目的，就是让那些某一方面有突出才能的人能有机会脱颖而出。自主招生高校的这种做法，反映出自主招生制度的灵活性，也以事实表明，只有自主招生，才能更好地推进招生公平——在按计划集中录取中，高校必须按考生的分数从高到低依次录取，而由于农村生、贫困生所接受的教育质量相对较低，因此，在分数的竞争中处于劣势，造成名校录取的农村生源比例逐年走低，而高校即使想“照顾”农村生和贫困生，也无能为力。
从发达国家的经验看，发挥大学教育的社会公正调节器作用，途径正是大学的自主招生。在自主招生的评价体系中，将地区教育因素和家庭教育因素作为评价指标，来自教育薄弱地区和贫困家庭的学生，将获得加分评价。
在清华大学和人大公布了各自的计划之后，也出现了新的质疑，甚至有不少考生、家长、网友认为人大自主招生时“三代内无大学生”的规定有些雷人。
真正关注农村生、贫困生的公平求学机会，更需要踏踏实实的行动。总体看来，目前高校自主招生，还处于在招生渠道、概念上做文章的阶段。比如，北大把以前的学校综合推荐，更名为校长实名推荐，大加宣传，而实质还是学校综合推荐；清华今年也采取学校综合推荐方式，而对其命名为“领军计划”；不甘落后的人大，则把这一做法，称为“校长直通车计划”。
对于众所瞩目的自主招生来说，目前迫切需要高校在两方面推进。其一，建立多元评价体系，我国高校目前探索的“多元”，主要集中在录取渠道上，包括国家《教育规划纲要》所构想的高校多元录取，也指的是自主录取、择优录取、推荐录取、定向录取和保送录取，这与多元评价体系是不同的概念——多元评价体系是指，设立多个评价指标，每个指标赋予不同的权重，由此关注每个学生的个性和特长，也建立起标准清晰的评价体系。当多元评价体系建立，将教育薄弱地区、贫困家庭学生作为评价的一方面因素，远比临时推出的计划更管用，更持久。
其二，实行自主招生信息全公开。公开、透明，是树立自主招生公信力的不二途径，近年来高校的自主招生，尚难做到完全公开，在一些公众最为关心的评价指标、面试评价分数方面，一些大学给大家留下很大的想象空间，也不利于自主招生公信力的确立。
自主招生是落实高校办学自主权，也是让基础教育摆脱应试教育的必然选择。而要让自主招生健康推进，必须有正确的价值理念与正确的路径。我国自主招生已进行了长达9年的探索，还需以对教育发展负责的务实态度，建立起更清晰的自主招生评价标准与体系，并通过自主招生扩大教育公平。