专家称内地高校未能跻身一流属常态教学权重失衡是“软肋”
8月15日，由上海交通大学世界一流大学研究中心发布的2011年“世界大学学术排名”显示，中国内地有23所大学榜上有名，是该中心2003年首次发布排行榜时的3倍。不过自“排名”诞生迄今9年为止，未有任何一所内地大学能够跻身世界百强名校的行列。
对此，北京大学教育学院副院长阎凤桥表示，就目前实力而言，国内没有学校能入围“世界一流大学”应属常态，“相反有些国外机构评出的排名，国内学术界难以认可。”
他认为，上海交大的“排名”侧重于高校科研功能，一定程度上忽略了教学功能，如果对于此排名认识不全面，可能会对高校的发展产生一定的误导。
据研究人员介绍，在公布的排名榜中，前20名是当之无愧的“世界顶尖大学”，位于21-100位的高校则算是“世界一流大学”。这就意味着，目前中国内地高校中排名最高的清华大学也与世界一流大学隔着50多名，而包括北大、复旦、交大在内的众多高校则差距在100多名以上。
对于该结果，不少网友认为，有“唱衰”国内高校之嫌，但该“排名”在国际范围内却受到重视。
曾于1999年~2000年期间，参与过“网大中国大学排行榜”指标评定工作的北京大学教授阎凤桥认为，每个“排名”都有其衡量指标，标准不同，结果自然也有一定差异。对于这次的“排名”，关键是如何理解它。
“像《泰晤士报》世界大学排名曾将北大排到过十几名，他们给学校的国际声誉以较大的权重，但这在国内学术界反而得不到认可。比起欧美那些有着几百年悠久历史的名校，我们的大学不太可能在短时间内就超过，即使在某一个排名系统中排前。”
靠论文数量搏“上位”？
专家称绝对数有失公允
在此次发布的排名中，记者注意到，入围世界500强的中国内地高校中，只有清华大学因杨振宁曾获诺贝尔物理学奖而在第一个指标中有得分，其他内地高校均为0分。在“被引用次数最高的科学家数”指标中，只有复旦大学、上海交通大学、中国科学技术大学和北京航空航天大学因各有一人入围而有得分。
中国内地高校普遍得分在发表论文数量较多，尤其是被科学引文索引(SCIE)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数较多。清华大学、复旦大学、北京大学、上海交通大学、浙江大学在该指标中得分都超过50分，甚至超过排名前十的加州理工学院和普林斯顿大学。不过，在更强调原创性的《自然》和《科学》杂志上发表的论文折合数指标中，中国内地高校的分数并不高，得分最高的清华大学也只有14.3分。
对此，有人认为，中国高校在“排名”评价体系中靠“论文”搏上位，而论文的原创性又不高。
阎凤桥认为，按照论文被引用数量的“绝对数”来统计有失公允。“对规模比较大、实力较强的教学机构明显有利，而对较小规模科研机构的评价不利。有可能导致学术机构走粗放型的发展路线，在规模上做文章。”
学术权重与教学权重失衡？
专家认为教书育人应为本
有人认为，近年来中国大学“重研究”风盛，让教师无心教学，学生疏于学习，耽误了教学。此次排名的衡量指标中，确实只有科研方面的指标，没有考虑教学。
阎凤桥认为，大学应兼具教学和科研两个功能，不可偏废其一，教书育人更是学校存在的根本。由于教学评价要比研究评价困难，所以在有些评价系统中就对教学内容予以忽略。“排名”中两者权重的失衡，对于大学的发展导向会产生一些不好的影响。
同时，他还指出，目前高校系统是一个信息不充分和不对称的典型机构。无论从政府层面，还是学校层面，向公众发布的信息还不充分。因此，发布“排名”在提供有关大学的信息方面会有所贡献，积极作用值得被肯定。
网友评论
学术VS教学 孰重？
网友“Tintin朱健丁”：中国高校在上海交大的世界排名里面永远是所有世界大学排名里面最低的，不知道该哭该笑。
网友“Calmath”：上海交大的《世界大学学术排名》虽然过于偏重科学研究，但至少反映了一所大学的研究成果和学术地位，而且列举的Top20大学的确是耳熟能详的。至于《泰晤士报》有一回，居然把北大排到世界第16，紧随其后的是加州伯克利、帝国理工等大学，我觉得它简直是个笑话。
网友“天翼宝网”：中国大学近年“重学术”风盛，论文数居高不下但原创性很低。“重学术”让教师无心教学，学生疏于学术，而反过来，“重学术”最后成了不学无术。
网友“燃烧的颗粒”：世界大学学术排名发布，内地23所高校入围500强。大学排名越来越科学化、多元化，对于大学的发展总体上还是有利的，可以清醒认识差距，当然不能被表象所迷惑，以为指标代表一切。