本次说课比赛的课题选择了必修三专题八《19世纪以来的文学艺术》，这是一个富有挑战的选择，对选手是这样，对评委也是这样。本组评委会在听取了14位教师就第一课《工业革命时代的浪漫主义》的说课后，认真交流并交换了意见，现就集体思考所得，以两个思考表述如下：
思考一：在储备不足的情况下，教师怎样弥补？
教材中浪漫主义涉及文学、音乐、美术（美术为课外阅读部分），所涉及的人物及作品则更多，教师不可能在短时期内实现通读，更不用说深刻理解领会。参赛的教师也都充分认识到这一点。如何避短弥补，成为了说课教师的核心工作，大家在寻找恰当的切入点和合适的主线下足了功夫，成为了破解难题的主要方式。如孙雯老师以“文明的时代性、民族性、多样性、交融性”为主线，沈芬老师以“世纪儿”为主轴，张富军老师以“读”为核心，通过参读、试读、议读、美读、比读等步骤实现对主题的感悟，等等，这些教师都很好地运用科学的手段，有机且成功地处理了教材。
事实上，对历史教师而言，教材中除了必修三的专题八外，如专题七《近代以来科学技术的辉煌》、专题六《西方人文主义的起源于发展》、专题一《中国传统文化主流思想的演变》，教师也面临同样的境地——教师因少有足够的储备而无法游刃有余于课堂之间。而之所以我们并未有如专题八如此陌生难受的感觉，一方面是因为这些专题的线索相对单一而清晰，另一方面是接触次数相对较多或接触时间较长而较为熟悉，但事实上从储备的量来看，不见得比专题八有多多少，根本也达不到游刃有余、信手拈来的地步。
因此，储备不足，技法弥补；储备充足，内涵胜出。
思考二：抛开内容方法，教师自己在哪里？
总体而言，选手们都清醒地意识到不能将本课上成艺术鉴赏课。在说课中，选手们娴熟地运用历史唯物主义、辩证唯物主义观点，如社会存在决定社会意识等，合理地运用着不同的历史观，如文明史观、全球史观等，体现了教师扎实的基本功和历史素养。但我们得思考一个问题，如果抛开这些理论和讲授的内容，教师自己在哪里？
说课的主体是教师，一堂优质的说课能够让他人感受到教师的思维、个性，以及特色鲜明的学科观、课堂观等。可能是受教材内容相对陌生的影响，本次说课教师都不愿意表达自己对内容的独到理解，少有新的观点，也少有教师表达自己对历史和历史课的理解。这点，杨敏华老师，指出了“我设计这一课的基本理念是：以课标为根本，以学生为中心，以参与为路径。”将自己对历史课和课堂的理解明确地表达出来。
因此，说课不仅仅体现了教师对教材的理解，更是要体现教师通过教材表达展示自己。
这次说课带给我们的思考还有很多，如说课还是读课？千篇一律的重难点中教师的个性何在等等。思考——改进——发展，是我们的追求。