人们常常信口开河造成很多误解，就连易中天和很多人一样都说过中国历史上夺取天下的开国皇帝不是流氓，便是世家豪族。并说儒生们虽熟读历史、精于韬略，却因缺乏象流氓和世家豪族敢于豪赌天下的胆气，往往只能依附这些流氓枭雄或豪族枭雄成事。
但是中国历史上真能靠自己的能力夺取天下的大一统开国皇帝其实也仅有几个，出身都不同，并没有所谓的共同规律。其中秦朝嬴政是继承历代秦王的基业而夺取天下，姑且不算；晋朝立国太短，且晋武帝司马炎只是继承了其祖父、伯父、父亲篡夺曹魏的基业，故而也不算。清王朝的开国皇帝应该算是努尔哈赤，但是他并没有能力夺取中国，夺取中国的是多尔衮，但是多尔衮又不是皇帝，况且也是靠父兄给他打下的基础，故而也不算。
这样算来靠自己能力夺取天下的大一统开国皇帝也仅有七人，汉高祖刘邦、汉光武帝刘秀、隋文帝杨坚、唐高祖李渊、宋太祖赵匡胤、元世祖忽必烈、明太祖朱元璋。刘邦出身于既有着流氓习气、又有英雄气概的平民，刘秀出身于有皇室远支血统的平民，杨坚是世家军事贵族篡夺北周帝位，李渊是世家豪族起兵夺取帝位，赵匡胤是武将黄袍加身篡夺帝位，忽必烈是草原枭雄成吉思汗的孙子而夺取中国，朱元璋是出身于乞丐的流氓枭雄皇帝。
这里面刘秀是唯一的高级儒生（长安的太学生），刘秀虽是远支皇族（刘邦的九世孙），但是家世早已没落，父亲仅是个小县令且在刘秀九岁时病故，跟随叔父从事农业劳动，当然能自幼读书，自然家境也过得去。
但是在中国所有开国皇帝中，刘秀毫无疑问是唯一可称上是圣君的开国皇帝，完全靠着自己的天纵英才打下江山，既非承袭祖业、又非篡夺帝位，而且几乎连像样的谋士也没有（因为他自己就是高级儒生），他著名的云台28将都是武将，没有文臣，而且不但不杀戮功臣，连杯酒释兵权都不搞，对待功臣、部属、文人、同学、百姓、乡人甚至匈奴胡人都是出了奇的好，重情仁爱，广使仁政、德政，创造了光武中兴的治世。而且最难得是从青年到老年只爱阴丽华一个女人。在他身上，即使最挑剔的人也挑不出什么瑕疵来。
我曾经总结过，中国在先秦之前的圣人往往就是功德兼备的帝王，如黄帝、尧舜禹汤，但是自从秦始皇废除封建制度创立中央集权郡县制的大一统帝国来，皇帝就不能成为中国文化上的推崇的圣人了，否则刘秀肯定会被封圣，也因此刘秀的名声远不如后世被封圣的诸葛亮、关羽、包拯、岳飞等响亮，甚至还远不如他的子孙刘备，虽然刘备若论个人才德成就远不如他的祖先刘秀。
我想这绝对是跟刘秀出身于高级儒生、受过严格系统全面的儒家教育有关，并且以后无论在战争中、还是治国中，都是手不释卷儒家典籍，事实上中国的历史也一再证明了在中国各种可能的掌权势力中，如皇室贵戚、外戚、宦官、女主、军阀等，最可靠和最好的就是儒生，如果碰上连皇帝是这种象刘秀一样来自民间的高级儒生，绝对是中了头彩。当然即便如此，也无法避免盛衰循环的历史规律，况且后世皇帝也往往长于深宫妇人和宦官之手，别说不爱读书，就是爱读儒家经典，恐怕也无济于事。