在历史教学中我曾遇到这样一件事：
《中国近现代史》第一章第一节“鸦片战争”课后练习中有这样一条问答题：西方学者说鸦片战争是“维护商业”的战争，对不对？为什么？教参提供的参考答案是：不对。因为：（1）19世纪上半期，率先完成工业革命的英国为夺取更多的销售市场和原料产地，加紧对外扩张，他们的炮舰和走私船不断出现在中国东南海域，进行骚扰和侵略，鸦片战争的爆发正是这些侵略活动的进一步发展和必然结果。（2）在正当的中英贸易中，中国始终居于出超地位，为了扭转贸易逆差，英国向中国大量走私鸦片，掠夺财富，进而发动了对中国的武装进攻。因此，这场战争决不是为了“维护”什么“商务”而引起的，完全是一场英国侵略中国的战争。
这个答案几乎是没有任何异议就讲下来的，作为教师我在备课和授课中也没有发现任何需要着重分析的地方。然而，从课后交上来的作业中，我却发现有学生居然“冒天下之大不韪”地答：对。因为英国在19世纪上半期率先完成工业革命，成为头号资本主义强国。为了夺取更多的销售市场和原料产地，英国以走私鸦片的形式敲开中国的市场大门，直接促使中国禁烟运动的爆发，并最终导致鸦片战争的爆发，其最终目的是要占领中国的市场以倾销商品和掠夺原料。从这个角度讲，鸦片战争就是英国“维护商业”的战争。
突兀一见，我不禁有些生气，这学生怎么自作主张？真是“离经叛道” ！居然和书上的答案唱反调。在提笔判错的一瞬冷静下来再想一想，再仔细琢磨一下学生的答案，又发现他的话却也有一定道理，能够自圆其说。我不仅陷入沉思——难道这个问题一定要依据教参给予的答案为标准吗？难道所有的问题都有标准答案吗？我们老师仅仅就是要告诉学生所谓的标准答案吗？什么是标准？20年来习惯于依据教学大纲、教学参考书和考试标案制定出的一些规则施教后，我也时时感觉标准就是一个框，老师、学生的思维就是被这些框给“框” 住了！老师似乎已经习惯于服从遵守，而忘记了问一问“为什么”，更忽视了去想一想，去探究一下“一定是这样的吗”？“或许有别的” ！从某种角度讲，这未尝不是一种思想上的惰性和奴化！这种惰性与奴化严重束缚了老师的的动脑能力，亦步亦趋，照搬就是，更何谈创新？从而直接地把学生的求异思维当作“另类” 无情“封杀” ，用这个“框”扼杀学生的思辨能力，奴化学生成一群乖顺的“小绵羊” ！
没有创新的老师又怎能培养出创新的学生？忽然间我被学生的这个“叛逆性”答案感动了。
在以后的教学中，我格外注意保护学生思辨能力和批判性分析的引导。例如在讲授历届反动政府的内外政策及其影响的专题中，虽说中国历届反动政府的政策是反动的，但有一些在当时历史条件下，从整个历史发展角度来看，也具有一定的积极、进步作用（当然大多为客观方面）。例如，19世纪60年代，清政府在政策上做了重大调整；设总理衙门、举办洋务运动，就总理衙门来说，它是清政府屈从于外国侵略者的产物，也是清朝中央机构开始半殖民地化的标志。但它说明闭目塞听的满清权贵们在“天朝上国”的大梦中开始痛苦地惺忪着、觉悟着，清政府的机构开始具备一些近代化色彩，符合了社会发展的潮流。同样洋务运动虽然没有使中国走上富强的道路，其兴办的目的也是为了维持其反动统治。但它传播了西方科学技术，培养了一大批科技人员和技术工人，刺激清政府向西方学习“夷人长技” ，同时刺激了中国民族资本主义的发展。更为重要的是，洋务运动带动起来的洋务思潮，促使全国朝野有了一个统一的中心思想和为之奋斗的理想目标，中国毕竟在顺应着世界潮流——向着资本主义近代化道路在被动中蹒跚前进了，是顺应着世界潮流而动的中国近代化的起步。在国民政府统治时期，国民政府在外交方面的“改订新约运动”和经济方面的“国民经济建设运动”，都对中国产生过积极的影响。由此我们可以看到，对待中国历届反动政府政策及其影响，应把其放在特定的历史环境中，用社会发展标准去衡量，全面认识，客观评价，而不能唯阶级论，以偏概全。
再如中国古代史上有几次比较清明的统治时期，还有封建王朝建立之初的政策调整，一般是以开垦荒地、人口增长为其主要表现。毋庸置疑，在古代生产力不发达的情况下，垦荒能缓和因土地兼并而激化的社会矛盾，也可以稳定社会经济秩序。但从长远看，它破坏了生态环境，加速了土壤的沙化进程，造成水土流失，甚至引发了资源危机，可以说是一种涸泽而渔的政策，不利于农业生产的可持续发展。其中最典型的事例就是新疆的罗布泊地区：东汉时人们曾在此垦荒屯田，楼兰古国兴盛一时。可时至今日，这里“上无飞鸟，下无走兽” ，可以说是大自然对人类的残酷报复。由此可见把垦荒当作社会经济发展的表现是一个理念上的错误。至于把人口的增长当作经济繁荣的表现更是错上加错。一般教材把“开元盛世”当作唐王朝繁盛的标志，其重要的表征之一就是人口比唐太宗时增加了3倍。而事实上，封建王朝人口的增加往往是因为政策宽松，隐瞒人口现象减少，生产力水平低下，或者是没有发生大的疫情等多方面因素造成的。这种认识给人感觉至深之处，即人多就是繁荣，可实际上人口的过于增加，往往是影响社会发展的前奏（当前我国不正是如此吗？），毕竟人少好吃饭，更何况是古代”“夫农,天下之本”呢?
历史作为一门社会学科是对既成事实在不同时期、从不同阶级、不同立场、不同角度和不同理念出发的重新审视。也正是因为如此，历史学科随着时代发展和社会进步而显示出丰富多彩的画面。因此在历史课堂教学中，就不能一味依据教材结构和教材已吸纳的观点，陈陈相因、照本宣科给学生 ，把鲜活的历史知识在教学的磨堂里磨碎，填给学生。联合国教科文组织在《学会生存――教育世界的今天和明天》中指出：“教师的职责现在已经越来越少地传递知识，而越来越多地激励思考。”这就要求我们在总结继承教育优良传统的基础上，要彻底摆脱传统观念的束缚，从单一地传授知识向创新引导转变，增加教学的批判性，使学生不迷信权威，不被思维定势所困惑。在教学中突破陈规，探求创新学习的方法和途径，掌握创新学习的手段和技能，激发学生独立思考和创新的意识，培养学生的科学精神和创新思维习惯。
由此，要培养学生创新学习的能力就需要我们做创新型教师。美国创造教育专家史密斯说过：“所谓创造型教师，就是能吸收由教育科学所提供的新知识，在课堂教学中积极地加以应用，并且发现新的切实可行的方法的人。”在教给学生知识的时候，我们要更多地教给他们方法、思维、技能，给他们提供创新的时间、空间、机会和舞台。我们不只要求学生对课文、对基础知识烂熟于心，还要求他们敢于质疑、敢于否定、有所创造，能够在知识的海洋纵横驰骋，在创造的天地一展才华。但我们也要注意，在学生学习、思考的过程中，老师必须对学生进行价值观的正确指导。因为学生正处于个性形成时期，世界观和价值观都没有定型，如果没有正确的指导，很容易偏激，走极端化，看问题不全面而得出错误的结论。所以我们还必须重视引导学生确立马克思主义的历史唯物主义观点，用科学的发展观来全面地分析问题，在历史和现实的大是大非问题上，努力做到在政治上、思想上、理论上是非观点不糊涂、不转向。
再回到“鸦片战争”的那个问答题，经过再三斟酌并借助教育先贤的观点，我定出如下参考答案并这样去做：从中国的角度讲，（一）鸦片战争是灾难，是被侵略；（二）鸦片战争使中国被强行纳入资本主义世界市场体系，自然经济逐步解体，在心灵和肉体双重痛苦的挣扎中艰难地开始了中国的近代化历程。从英国的角度讲，鸦片战争是英国为打开中国的大门，变中国为其销售市场和原料产地而发动的一场侵略战争。西方学者从本阶级的立场出发，认为鸦片战争是一场“维护商业”的战争，这种说法也是可以成立的。但西方资产阶级的这种“侵略有理”的理论，再次证明了“资本自从来到世间，从头到脚，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西” 。在课堂上，我再次引导学生分析了这条题目，并且热情肯定了那位“异端”学生。同时我还指出，一个问题，从不同的角度、立场分析可以得出不同的结论，只要言之有理，都是可以成立的；而且，历史问题的研究中，还有许多尚无定论，那么学生就更可以“仁者见仁，智者见智” 地发表自己的见解了。
历史学科的魅力就是唤醒人文精神，健全人格品质。为了肩负的历史使命，让我们在教学中多一点哲理内涵与理性色彩，发展重视学生的思辨能力，特别是批判性的思考力和探究力，欣赏学生有头脑、有思想的对教师、对教科书的质疑，培养理性的头脑，熏陶博大的胸怀，因为只有这样的学生才是希望。让我们不妨多听听历史教学中的一些可贵的“离经叛道”的声音！启迪学生从不同角度去审视、去发掘历史，把握历史跳动的脉搏，领略历史学科真正的魅力，求索于既有探究，又有创新的学习过程。这，也许会孕育一棵棵史学嫩芽破土而出。