这可能是被忽视的一条新闻：中央电视台报道，2012年，清华大学将在经济、教育欠发达地区实行新的招生政策，包括投放更多招生计划，将自主招生范围扩大至县级中学和乡镇中学，并根据农村学生的特点设置自主招生方式和内容。在去年的试点中，已有8名来自农村贫困家庭的学生通过优惠政策考入清华，今年，该招生新政将覆盖全国592个国家级贫困县。
这是让人备感欣喜的招生新政，它体现了一种更高层次的公平，有利于缩小城乡教育鸿沟，同时体现了清华作为名牌学府的社会责任担当。
清华招生新政看上去是对贫困地区农村学生的照顾，但我认为，这更是一种理性纠偏。近年来，高校招生越来越青睐于、有利于城里学生，自主招生范围锁定城市的名牌中学，高考加分项目也多以城里学生为本位，唱歌、跳舞、弹琴、绘画、三模三电之类，这些城市学生的强项、农村学生的弱项往往可以获得加分。其结果是，无论自主招生还是高考加分，都基本上与贫困地区的农村学生无缘，农村学生上重点大学越来越困难，名牌高校中农村学生占比越来越小，城乡教育鸿沟越拉越大，连温家宝总理都曾对此表示关切，而“寒门难出贵子”则成为舆论热门话题和人们的普遍感慨。
高考录取讲求“分数面前人人平等”，表面上看是公平的，但应该看到，对于贫困农村地区的学生来说，他们小时候可能没机会上幼儿园，他们的小学、中学教育条件很差，没有好的师资，没有像样的教学设施，一些贫困地区的学生连吃上一顿午餐都是奢望。显然，这不是农村学生的错，而是教育投入出现了偏差，与城里学生相比，农村学生在基础教育阶段享受了较少的、较差的教育资源。农村学生与城里学生的教育起点不公平、过程不公平，却要他们在高考中同场竞技，以分数论英雄，其结果怎么可能公平！
所以，从公平角度看，高校招生倾向于城里学生是不合理的，而是应该向农村学生倾斜，让享受了较少基础教育资源的他们，能够更多地(至少是公平地)享受高等教育资源。如果说“分数面前人人平等”是一种低层次的公平、表面的公平，那么高校招生向农村学生倾斜，则体现了一种更高层次的公平、真正的公平。
正是在这个意义上，清华招生新政是一种理性纠偏，甚至是对时下高校不公平招生倾向的“拨乱反正”。作为高等院校，也许无力改变贫困农村地区基础教育薄弱的现状，但至少不能在招生过程中再次歧视农村学生，继续拉大城乡教育鸿沟，而应该通过招生政策的调整，让更多农村学生有机会上大学、上好大学，以缩小城乡教育鸿沟，促进教育公平、社会公平，这是高等院校应有的社会责任担当。
北京大学校长周其凤有言：“不能一谈到素质就是说唱歌好、跳舞好，农村的孩子更知道尊重别人，更能吃苦，更知道感恩，这是比会背一些诗歌、多解一道数学题更高的素质。”清华招生新政开了一个好头，希望更多高校效仿之，为缩小城乡教育鸿沟、促进社会公平和谐贡献高校的一份力量。