（一）北京卷
[按]2011年，全国共十七个高考作文题，都比较好地体现了《高中语文课程标准（实验）》的要求，很大程度地体现了《高中语文课程标准》“表达与交流中要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间”的要求。“课标（实验）”所提出的“广阔的写作空间”就是生活空间，其最理想的状态是不命题，让考生在自己熟悉的生活空间自由驰骋，表达真情实感。2011年的高考作文题，为靠近这个理想，做出了很大努力和成效卓著的尝试。考场作文的真谛是“据题发挥”。只要考生严格审题，充分认识题目中的启发、鼓励因素，就能透过一个个题目的窗口，看到无限广阔的生活空间，进而在熟悉的领域展示自己的思维能力和写作能力。试题白纸黑字，容不得任何主观臆断。我们要很好地体会命题人落实“课标（实验）”的良苦用心。
试图用“作文思维观”突破“作文常识观”，希望对同学们有所启发。
[北京卷]阅读下面材料，按要求作文。（60分）
鹿特丹世乒赛结束后，师生们一起议论：
生甲：太好了！中国队又包揽了全部冠军！这叫实至名归。竞技体育就得靠实力说话。
生乙：但我更愿意看见外国选手成功挑战中国名将。一个国家长期垄断某项体育比赛的金牌，其实并不利于这个项目的发展。
生丙：有人主张中国队应让出一两枚金牌。我不赞成。如果故意输球，就有违公平竞赛原则与奥林匹克精神。
……
老师：同学们说的都有一定道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动上，也适用于其他社会生活领域。
要求：根据以上材料，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇不少于800字的文章。除诗歌外，文体不限。
[解析]作文题目要求“根据以上材料，自选角度，自拟题目，联系实际”。我们必须严格审视“以上材料”，这是写作之“据”。
材料第一句说：“鹿特丹世乒赛结束后，师生们一起议论”。这一句可以理解为：一、师生们的议论围绕“鹿特丹世乒赛结束”进行；二、师生们的议论由“鹿特丹世乒赛”引申展开。但也可以理解为与“鹿特丹世乒赛”并无联系，就好比“午饭后，师生们一起议论”，所议论的内容，完全可能与“午饭”并没有什么关联。这样，题目就为考生提供了三个层面的思考背景。
生甲的发言，由中国队包揽全部冠军的现实展开，谈到竞技体育的固有规律。
生乙的发言，着眼于一个国家长期包揽金牌的可能后果，思考竞技体育发展的规律。
生丙的发言，反对让出金牌的主张，坚持维护公平竞赛的原则与奥林匹克精神。
可以看出，前三个发言是由“鹿特丹世乒赛”向外引申展开的。
后面的省略号，包括更多同学，也可能包括老师的发言。在材料第一句话提供的背景里，这些议论可能围绕“鹿特丹世乒赛结束”进行，也可能与“鹿特丹世乒赛”并无联系——但是，所有发言，都不可能脱离生活，必然与生活有这样那样的联系。
材料中最后发言的是一位老师，他说：“同学们说的都有一定道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动上”，其中“同学说的”和“一定道理”显然不仅只是甲、乙、丙三位同学的发言和道理，也包括省略号中同学的“发言”和“道理”。“也适用于其他社会生活领域”，可能是对同学的扩展启发，也可能是对前面诸多同学发言的总结。
敬佩北京市高考作文命题组的胆识，北京卷命题的本质就是“漫谈生活中的道理”。
（二）全国卷
[全国卷·冀、蒙、甘、青、藏、桂、黔、滇]阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
2010年9月12日，北京一家体育彩票专卖店的业主为某彩民垫资购买了一张1024元的复式足球彩票，第二天他得知这张彩票中了533万元大奖，在第一时间给购买者打电话，并把中奖彩票交给买主。他成为又一位彩票销售“最诚信的业主”。
有人据此在互联网上设计了一项调查：“假如你垫资代买的中了500万元大奖的彩票在你手里，你怎么做？”调查引来16万人次的点击，结果显示，有29.9%的人选择“通过协商协议两家对半分”；有28.1%的人选择“把500万元留给自己”；有22.1%的人选择“把500万元给对方”；还有19.9%的人没做选择。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。